Les liens entre les pratiques évaluatives et la motivation à apprendre : le point de vue des étudiants internationaux des cycles supérieurs
Notice bibliographique
Résumé
Notre recherche a pour but de comprendre les associations entre les pratiques évaluatives et la motivation à apprendre, selon le point de vue des étudiants internationaux inscrits aux cycles supérieurs en programme de recherche (maîtrise et doctorat) à l’Université de Montréal (UdeM) et à l’Université du Québec à Montréal (UQAM). Recherche de type exploratoire, la présente étude suit une démarche qualitative. Des entretiens semi-dirigés auprès de 10 étudiants internationaux (sept inscrits en maîtrise et trois en doctorat) en sciences humaines et politiques, ainsi qu’en sciences informatiques, provenant de six pays répartis sur divers continents, ont été réalisés entre avril et mai 2019. Les résultats montrent que, pour les étudiants internationaux, les notes obtenues à leurs évaluations sont un important facteur de motivation à apprendre, même si une partie d’entre eux reconnait l’importance de l’évaluation afin de soutenir l’apprentissage. De plus, la qualité de la rétroaction et de l’interaction établies entre le professeur et l’étudiant sont des aspects qui se présentent au centre de leurs discours. En conclusion, pour certains étudiants internationaux dont la langue maternelle n’est pas le français et qui perçoivent une distance entre la culture sociale et éducative de leurs pays d’origine et celle des établissements montréalais, les ajustements au système d’évaluation adopté dans leur université semblent moins évidents. Les résultats de cette recherche peuvent ainsi faire évoluer les pratiques d’évaluation afin de favoriser un apprentissage motivant. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : évaluation des apprentissages, motivation à apprendre, enseignement supérieur, étudiant international
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».