The Lowering of the Federal Voting Age to 16 in Canada: Normative, Political, and Constitutional Considerations
Notice bibliographique
Résumé
I argue that Canada's federal statutory voting age should be reduced from 18 to 16. The argument is developed through three concurrent fields of research: normative political theory, comparative politics, and constitutional theory. The proposed institutional change would be consistent with the evolutionary nature of the federal franchise since late teenagers, through the concurrent processes of mobilizations–concessions, and constitutional litigation, could extend it as other social groups did. A federal voting age of 16 in Canada would not lead to habitual non-voting, as was demonstrated by the outcome of the lowering of the minimum voting age to 16 in Scotland in 2015. The reduction of the minimum voting age to 16 would also resolve the unjustifiable inconsistency between the federal disenfranchisement of 16- and 17-year-olds and their democratic and equality rights, as protected by the Canadian Charter of Rights and Freedoms (through section 3 and subsection 15[1]). The analysis of the constitutionality of section 3 of the Canada Elections Act is further substantiated by references to New Zealand`s judicial treatment of the disenfranchisement of 16- and 17-year olds and the transnational discourse concerning the disenfranchisement of persons with intellectual and psychosocial disabilities, who are excluded from suffrage based on political immaturity in the same manner as late teenagers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,007 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».