A Matter of Motive: Malice in the Law of Torts in the Age of Connectivity
Notice bibliographique
Résumé
To meet the challenges posed by the novel modes of interpersonal relationships of contemporary society, Canadian tort law must develop a general principle of liability for the intentional infliction of harm. This principle would recognize the normatively-significant common thread of the wrongdoer’s intention to cause harm to another person in phenomena as varied as doxing, swatting, revenge porn, cyberstalking, impersonation, trolling, and harassment. The recent development of discrete, context-specific torts in response to problematic social media conduct is an inherently limited approach to novel interpersonal conduct. However, it also offers an opportunity for the enunciation of a general principle of liability for the intentional infliction of harm. Doing so would allow courts to do justice in novel factual circumstances through the coherent, principled, and consistent imposition of liability. The alternative, ad hoc responses to novel harms, will inevitably be narrow, incoherent, and unsustainable.\nPour relever les défis posés par les nouveaux modes de relations interpersonnelles de la société contemporaine, le droit canadien de la responsabilité civile doit élaborer un principe général de responsabilité pour l’infliction intentionnelle d’un préjudice. Ce principe reconnaîtrait le point commun, significatif sur le plan normatif, de l’intention de l’auteur du délit de causer un préjudice à une autre personne dans des phénomènes aussi variés que la pornographie de vengeance, l’usurpation d’identité et les différentes formes de harcèlement, dont le cyberharcèlement. Le développement récent de délits civils discrets et spécifiques au contexte en réponse aux comportements problématiques sur les médias sociaux est une approche intrinsèquement limitée aux nouveaux comportements interpersonnels. Cependant, il offre également l’occasion d’énoncer un principe général de responsabilité pour l’infliction intentionnelle d’un préjudice. Cela permettrait aux tribunaux de rendre justice dans des circonstances factuelles inédites en imposant une responsabilité cohérente, fondée sur des principes et constante. L’autre option, à savoir des réponses ad hoc aux nouveaux préjudices, sera inévitablement étroite, incohérente et insoutenable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,048 |
| Communication savante | 0,012 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».