L'identité professionnelle des enseignants en formation professionnelle ayant débuté à enseigner après plusieurs années d'expérience dans un métier : portrait d'un processus
Notice bibliographique
Résumé
Le nouveau contexte québécois en éducation a mis de l'avant la professionnalisation du métier de l'enseignant. Les enseignants de la formation professionnelle (F.P.) n'y ont pas échappé et, dorénavant, ils doivent agir et être considérés comme des enseignants à part entière tels que ceux du régulier, soit des professionnels de l'enseignement. \n \nOr, le processus de professionnalisation d'un individu est très complexe et passe par la réussite de plusieurs facteurs. L'un d'eux est qu'il réussisse à développer son identité face à la profession. Pour l'enseignant, il est primordial qu'il arrive à se représenter la profession enseignante et lui-même comme enseignant. Tout cela a déjà été largement discuté par plusieurs chercheurs dont Zeichner et Gore (1990), Nault (1993), Mukamurera et Uwamariya (2005) et Riopel (2006) pour ne nommer que ceux-là. \n \nAinsi, la réussite du processus de professionnalisation passe par une insertion réussie dans cette même profession. Cependant, comme le souligne Balleux (2006), la plupart des enseignants ?uvrant en formation professionnelle entrent dans leur nouvelle carrière d'enseignant après une vie professionnelle généralement bien entamée. Aussi, ils commencent rarement leur carrière suite à une formation universitaire. Il y a donc une différence marquée entre les enseignants du régulier et ceux de la formation professionnelle au niveau du processus à l'intérieur duquel ils développent leur identité enseignante.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,017 |
| Communication savante | 0,011 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».