Literacy, identity and protest : the Khoi of South Africa and the Ojibwa of Upper Canada c1820-1850
Notice bibliographique
Résumé
Historical treatments of the indigenous experience in the nineteenth-century British Empire have often failed to appreciate the role of literacy and of missionary patrons of literacy, and in particular their role in community formation and empowerment. This analysis of literacy among the Khoi of South Africa and the Ojibwa of Upper Canada between 1820 and 1850 focuses on the Khoi who formed the Kat River Settlement in 1829, and the Ojibwa Mississauga who reclaimed their Credit River reserve in 1825. It tracks the role of missionaries and Bible literacy in community formation and in indigenous political activism until the Kat River Rebellion in 1850 and the abandonment of the Credit River village in 1848. The comparison draws on theories of literacy and nationalism to challenge post-colonial perspectives that have undermined the agency of indigenous peoples and missionaries in political protest. This analysis of literacy among the Khoi and Ojibwa recognises the importance of both literacy skills and literacy social practices in the formation of community identity, community mobilisation, and protest. It shows that literacy was not only a means of social control for missionaries, colonial authorities and white colonists, but a source of empowerment for indigenous elites who ascribed their own meaning to literacy for their community-building enterprises. For their part, missionaries aided nationality formation both by using Christianity and literacy symbols to encourage group cohesion and by supporting the development of written vernacular languages. Literacy social practices established the church as a political and governing institution among the Khoi as well as reflected the community's efforts to embrace European civilisation, a pre-condition for their entitlement to own land. The Mississauga, whose political institutions were intact, relied on their literacy and writing ability more explicitly to strengthen the power of the chiefs and to generate income and secure territorial interests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».