Looking back to move forward: a retrospective look at lived experience to inform \nfuture physical literacy practice
Notice bibliographique
Résumé
Physical inactivity among adolescents and young adults experiencing intellectual disabilities (ID) \nhas been a long-standing issue. Physical literacy (PL) is one framework community leaders, \nresearchers, and practitioners have pursued to improve physical activity (PA) participation and \nengagement for all. Diverse perspectives are needed to develop a comprehensive understanding \nof best practices in PL, including the views of individuals who experience disabilities. This \nresearch explores the subjective perception of the PL journeys of individuals who experience ID. \nThe primary research question is, “How does the transition from adolescence to adulthood \nimpact the PL journey of individuals experiencing ID?” This question was addressed via semistructured \ninterviews with five young adults aged 20-26 diagnosed with ID. Components of this \nstudy were supported by the COM-B model of behaviour change as the theoretical framework \nand interpretive phenomenological analysis (IPA) as the methodology. Subsequent analysis of \ninterview transcripts revealed that individuals who experience ID understand their PL journey in \nthe transition to adulthood to be the product of a) the past dictates the present and future, b) a \nteam-based approach and c) exploring opportunities everywhere. Results indicate that \nindividuals experience a range of barriers to participation and that transitioning to adulthood is a \nvulnerable time in one’s PL journey that requires additional support. However, participants \nillustrate a sense of resilience and responsibility in pursuing PL that has facilitated their growth \nuntil now and into adulthood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».