Mediators' perspectives on the Ontario family mediation process and its potential impact on abused women and children's education
Notice bibliographique
Résumé
This research focused on the perspectives of seven mediators in Thunder Bay on \nwhat will happen to abused women if the mandatory mediation information program is \nactually implemented into the divorce process in Northwestern Ontario as well as \nspeculation on the potential effects of mediation on children?s educational achievement. \nUtilizing a qualitative and feminist methodology, the study revealed that Ontario family \nlaw rules are not universally implemented because attendance at the new mandatory \ninformation session is not legally required in Thunder Bay. Furthermore, the study \nrevealed that mediators and the mediation process are under regulated with no \ngovernment-created political body monitoring how mediators run their practice. \nMediators in this study revealed that they would conduct mediation with high-risk \ncouples using shuttle mediation or involving external experts, but high-risk couples, such \nas an abuser and victim, should not mediate given power imbalances. Children involved \ndirectly or indirectly in the mediation process may be affected in various ways, including \ntheir ability to concentrate on schoolwork. Mediators need training on how to mediate \ndivorces of high-risk couples safely and effectively, including specific procedures for \nchildren?s participation. Further, policymakers in the province of Ontario need to \nconsider how the failure to oversee mediation is a problem with potentially devastating \nconsequences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,044 | 0,020 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».