MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7030185557

The many faces of subjectivity in journalism: Multidisciplinary discourse analysis using linguistics and machine learning

2024· article· en· W7030185557 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueDigital Access to Libraries (Université catholique de Louvain (UCL), l'Université de Namur (UNamur) and the Université Saint-Louis (USL-B)) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueComputational and Text Analysis Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubjectivityCredibilityJournalismDiscourse analysisSentiment analysisSet (abstract data type)Social mediaCorpus linguisticsNatural languageComputational linguistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To mitigate the inherent subjectivity of the news-making process, journalists use several writing techniques, in accordance with what Tuchman (1972) refers to as the “strategic ritual of objectivity”. This is realized through a range of neutralizing mechanisms designed to mask the journalist’s personal opinions in the content of the text (Koren, 2004). In the digital era, understanding how to measure how much a press article is influenced by its author’s personal opinions is an important matter (Levy, 2021): the dynamics of subjectivity in press discourse not only impact the credibility and trustworthiness of news sources but also have far-reaching implications for media literacy, shaping how readers interpret and engage with the information they encounter (Ku et al., 2019). Disambiguating facts and opinions online is becoming more complex inside the informational disorder induced by the growing presence of AI-generated articles, fake news, and polarized content on social media. We use several methods to increase knowledge on the mechanisms of subjectivity in press discourse and to improve automated tools for news vs. opinion text classification. This research is set at the crossroads of journalism studies and natural language processing, and focuses on French language. Our corpus consists of 80,000 articles identified by their authors as news or opinion pieces and published by four Belgian and four Canadian media. The news and opinion tags are used as ground-truth categories for objective vs. subjective text classification. First, we draw up a state of the question of opinion classification with linguistic methods. Then, using statistical models for text classification, we measure the predictive power of 30 state-of-the-art linguistic features of subjectivity for identifying news and opinion articles. We find that some features, such as the overall concreteness of the text or the ratio of negations, have more weight than others in predicting the class of an article. In parallel, we fine-tune the transformer model CamemBERT (Martin et al., 2019), pre-trained on French data, for classifying news vs. opinion articles. The accuracy of this model is higher than the statistical feature-based model, but its overall computational cost is higher. Using attention-based explainability methods (Chefer et al., 2021), we explore which textual elements have the most influence on the transformer model’s decisions. Among other features, the presence of discourse markers and deictic (context-related) words are elements to which this large language model grants much attention for our classification task. The observations made through those experiments are then confronted with the results of a qualitative experiment involving readers tasked with highlighting markers of subjectivity in press articles (Escouflaire et al., 2024), and with the views of Belgian and Canadian journalists on objective and subjective writing, gathered through sixteen semi-directive interviews. Our findings contribute to a better understanding of the many ways in which subjectivity may be constructed and perceived at the textual level in French-written journalistic discourse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,516
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle