More Than Mere Consent: A Novel Theory of Sexual Permission
Notice bibliographique
Résumé
Sexual consent is something that is receiving more widespread attention in the face of the #MeToo movement. However, sexual consent as the gold standard of sex is misguided and emphasized to the extent that all other relevant areas of consideration in terms of sex are all but eliminated. In this thesis, I begin by focusing on the flaws of sexual consent. I argue sexual consent is flawed in theory as it conforms to the masculinist tradition of philosophy, it oversimplifies sex, and it attempts to be objective in the face of sex. Further, there is a misguided attempt to fit sex into one-size-fits-all normative ethical approaches. I then argue that any sexual education surrounding consent is ineffective and overruled by the pervasive and poor representations of sex in mainstream media and mainstream pornography. I will then resolve these flaws by arguing for more emphasis placed upon non-mainstream theories of sex, namely theories put forward by Ann Cahill and Quill Kukla. I will then argue for the consent-forward approach to be replaced by a care-forward approach, following care ethics and Joan Tronto’s four qualities of care. Finally, I will argue for an improvement of sexual education and sexual normalization, by fixing sexual education and improving representations of sex in mainstream pornography and mainstream media. In doing so, I will formulate an approach to sex that is more conducive to good sex than the consent-forward model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,039 |
| Communication savante | 0,009 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».