MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7030311796

Narratives of women in domestic violence shelters: how they view intimate partner relationships

2020· dissertation· en· W7030311796 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2020
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCircumstantial evidencePretextTSG101DerogationContext (archaeology)Demotion
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intimate partner violence (IPV) is a damaging breakdown in relationship and a serious global health issue. How women who have experienced IPV evaluate their relationships and what they describe wanting in relationships has received little attention in IPV literature. The present exploratory qualitative study examined: (1) what women who have experienced IPV want in romantic relationships, (2) the factors they consider as they reflect on staying or leaving a relationship, (3) the ways the intersections of identity can create vulnerability and impact experiences of relationships, and (4) how spending time in shelter impacts women’s thoughts about relationships and hopes for their future. Interviews with eight women were conducted and analyzed using Fraser’s (2004) method which examines personal stories while considering the social context of the narratives. This analysis was informed by post-modern, feminist, post-colonial scholarship. The analysis revealed the impact of dominant narratives of intimate relationships on how women make meaning of their experiences of IPV: that women attempt to align with the dominant narrative about ideal relationships, attempt to align with narratives about leaving the relationship, and attempt to align with the dominant narrative of shelter being predominantly used for immediate refuge from violence. The impact of these dominant narratives, as well as practice implications to promote positive physical, psychological, and social outcomes for marginalized female victims of IPV and further research directions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,010
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)→Même sujetIntimate Partner and Family Violence→Travaux en français237 207→