MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7030381475

A new antibody/antigen combination rapid test to detect acute HIV infection: A synthesis of evidence

2015· dissertation· en· W7030381475 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2015
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMilitary Technology and Strategies
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGold standard (test)Random effects modelBayesian probabilityHuman immunodeficiency virus (HIV)Meta-analysisSample size determination
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Rapid and point-of-care diagnostics have expanded access to HIV testing, with fourth generation HIV rapid tests (Ag/Ab combo) now offering the potential of timely detection of acute HIV infection, when HIV is highly infectious. The aim of this thesis is to synthesize evidence on the global diagnostic performance of the only FDA-approved fourth generation rapid test, the Determine HIV 1/2 Ag/Ab Combo RT, to detect acute HIV in adults.Methods: We performed a systematic review and meta-analysis, searching Medline, Embase, PubMed, BIOSIS, The Cochrane Library, LILACS, and African Index Medicus, including conferences, bibliographies, and citations. Studies were included if they evaluated the Determine Combo Rapid Test in adults, against a reference standard. Two reviewers independently extracted data and assessed study quality with QUADAS-2. Our main outcomes of interest were sensitivity and specificity (overall, plus antigen and antibody components). Data from 17 studies (n=21599 patient samples) were pooled using a Bayesian hierarchical random effects meta-analysis model, which assumed a perfect gold standard was available for each study. To explore the extent to which the pooled estimates obtained through this model might differ under different assumptions, data were pooled using a hierarchical random effects model which assumed varying thresholds for positivity, allowing sensitivity and specificity to be correlated within each study. We analyzed subgroups by blood sample and study design for each model.Results: Using the Bayesian model which assumed a perfect gold standard, the overall pooled sensitivity for the device was 88.5%, 95% credible interval (CrI) [80.1 – 93.4], and overall pooled specificity was 99.1%, 95% CrI [97.3 – 99.8]. Pooled sensitivity of the antigen component was 12.3%, 95% CrI [1.1 – 44.2], with a pooled antigen specificity of 99.7%, 95% CrI [96.8 – 100]. Pooled sensitivity of the antibody component was 97.3%, 95% CrI [60.7 – 99.9], and pooled antibody specificity was 99.6%, 95% CrI [99.0 – 99.8]. Estimates using the continuous threshold model did not differ notably from the perfect gold standard model, giving us confidence that our estimates are robust. Individual study limitations included failure to blind reference standard results, and selecting patients or samples based on HIV status, resulting in potential for bias. None of the included studies were considered to have a low risk of bias. Data limitations prevented sub-group analyses by reference standards, and statistical exploration of the effect of patient case-mix on accuracy. Conclusions: HIV infection is accurately detected by the Determine HIV Combo in individuals who have seroconverted; however the diagnostic accuracy of the antigen component needs to be improved for detecting acute HIV infections at point-of-care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,081
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,081
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,018
Bibliométrie0,0090,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)→Même sujetMilitary Technology and Strategies→Travaux en français237 207→