Nutritional managment of inherited copper-associated hepatitis in the Labrador retriever.
Notice bibliographique
Résumé
Canine hereditary copper-associated hepatitis is characterized by gradual hepatic copper accumulation eventually leading to liver cirrhosis. Therapy is aimed at creating a negative copper balance with metal chelators, of which d-penicillamine is the most commonly used. d-penicillamine often causes gastro-intestinal side effects and life-long continuous therapy may lead to a deficiency of copper and zinc. The aim of the current study was to investigate the effect of a low-copper, high-zinc diet as an alternative to continuous d-penicillamine treatment for the long-term management of canine copper-associated hepatitis. Sixteen affected Labrador retrievers were followed for a median time period of 19.1 months (range, 5.9–39 months) after being effectively treated with d-penicillamine. The dogs were maintained on a diet containing 1.3 ± 0.3 mg copper/1000 kcal and 64.3 ± 5.9 mg zinc/1000 kcal. Liver biopsies were taken every 6 months for histological evaluation and copper determination. Plasma alanine aminotransferase (ALT) and alkaline phosphatase, as well as serum albumin were determined. Dietary treatment alone was sufficient to maintain hepatic copper concentration below 800 mg/kg dry weight liver in 12 dogs during the study period. Four dogs needed re-treatment with d-penicillamine. ALT activity and albumin concentration were not associated with hepatic copper concentration, but showed a significant association with the stage and grade of hepatitis respectively. In conclusion, a low-copper, high-zinc diet can be a valuable alternative to continuous d-penicillamine administration for long-term management of dogs with copper-associated hepatitis. The copper re-accumulation rate of an individual dog should be considered in the design of a long-term management protocol and in determining re-biopsy intervals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».