Navigating ethical terrains: perspectives on "research ethics" in Kakuma refugee camp
Notice bibliographique
Résumé
A dearth of scholarship has examined the phenomenon of research ethics from the perspectives of young people living in refugee camps. The following three-manuscript dissertation explores how refugee young people, living in Kakuma refugee camp (Kenya), comprehend and make sense of participating in research. By examining theoretical constructions of research ethics with refugee young people, who have previously participated in research, this dissertation inquires how research participants report the impact and effects of participating as researched subjects. Via a critical ethnographic methodology, including qualitative interview methods, 31 refugee young people explored the underpinnings of "ethical research" in Kakuma refugee camp. The participants were positioned as the experts of research ethics in Kakuma refugee camp. Data indicate that multiple contradictions and discrepancies exist between the values of research ethics for (a) refugee young people in Kakuma refugee camp and (b) the foundations of ethical research scholarship/protocols. For instance, participants reported that researchers did not necessarily provide "benefits" or "respect" during their previous research experiences. Given the disparities in the constructions of research ethics, multiple theoretical prisms were utilized throughout the three manuscripts: postcolonialism approaches, anti-oppression research, self-reflexivity, power, and decolonizing practices. By situating refugee young people as experts in research ethics, this dissertation also presents participant-centered research recommendations for future researchers. These include providing feedback to participants, exercising direct and transparent communication, following up with research recommendations, and reflecting on one's research and personal objectives in Kakuma. Findings of this research reaffirm the responsibility of social work researchers, practitioners, and educators to explore "ethics" when engaging with communities that experience displacement, marginalization, and oppression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,095 | 0,119 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,059 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».