MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7030506587

Multiregulation in Developing Countries

2000· article· en· W7030506587 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueToulouse Capitole Publications (University Toulouse 1 Capitole) · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLocal Government Finance and Decentralization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesStrong
Mots-clésRegulatorScope (computer science)State (computer science)Developing countryRegulatory reformRegulatory authorityGovernment regulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The question of multiregulation in developing countries has many dimensions. We investigate in this paper the lessons that can be derived from the Theory of Organizations, as well as from the past and present experience of a number of countries. The main issues considered decentralization, sectorial specialization, and functional specialization. For instance, should we have in federal states a federal regulation or should we decentralize regulation in each state? should we recommend a federal regulation of telecommunications in Brazil or a two-tier system of state and federation regulation as in the USA or the European Union? Or, for the regulation of electricity, should we recommend a regulation at the level of Sub-Sahara West Africa rather than national regulations? Second, what is the desirable industrial scope of a regulator, or how many industries should a regulator supervise? Should we have one regulator per industry or a regulator for all industries as in Panama, Jamaica, Costa Rica or at the state level in USA, Canada, Australia and Brazil? Should the optimal design evolve over time as the recent integration of gas and electricity regulations in the U.K. might suggest? Third, regulation has several functional dimensions, including regulation of prices, quality, environmental effects,etc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToulouse Capitole Publications (University Toulouse 1 Capitole)Même sujetLocal Government Finance and DecentralizationTravaux en français237 207