MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7030550705

NIL/TU,O Child and Family Services Society v. B.C. Government and Service Employees’ Union’ and Communications, Energy and Paperworkers Union of Canada v. Native Child and Family Services of Toronto

2020· article· en· W7030550705 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticultural Socio-Legal Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousPresumptionSupreme courtGovernment (linguistics)TreatyStatuteContext (archaeology)Child protection
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In NIL/TU,O and Native Child, the Supreme Court of Canada held that unions applying for certification to represent employees of Indigenous-run child and family agencies ought to be certified under provincial labour relations legislation. The majority in both cases applied a presumptive rule that labour relations are generally provincial matters. This presumption was not displaced by the fact that both agencies were Indigenous-run organizations. The Indigenous nature of the organizations, their clientele, staff, and governance, or their own preferences for labour regimes made no difference to the Court’s analysis.\nHeld: Appeals Allowed.\n1.\nThe appeals should be allowed. Treating Indigenous peoples merely as subjects has, for too long, facilitated both federal and provincial government neglect of matters that are of fundamental importance to Indigenous nations and has failed to protect Indigenous communities against assimilative forces. In other words, the old approach has caused Indigenous communities harm. Nowhere is this perhaps more apparent than in the context of child welfare. The Supreme Court failed to be sensitive in these cases to the unique Indigenous context and the interplay of a number of constitutional principles, including treaty federalism, federalism, subsidiarity, the presumption of conformity with international law, substantive equality, reconciliation, and the honour of the Crown. Indigenous groups are governments in their own right, with their own law-making powers and responsibilities. The Canadian conception of federalism, read in harmony with other constitutional principles, is capable of accommodating this change.\n*The Indigenous Nations Court (INC) is not a real court and this is not an actual appeal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0170,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)→Même sujetMulticultural Socio-Legal Studies→Travaux en français237 207→