Nutritional care in advanced cancer, the experiences of patients, families, and health care providers
Notice bibliographique
Résumé
Anorexia and cachexia are prevalent problems in palliative cancer patients. To date, however, the majority of research related to these issues has been biomedical in nature. While this line of inquiry has produced important information regarding the pathophysiology and clinical management of cancer malnutrition, little is known about the experience of nutritional care from the perspective of patients, families, and health care providers. The minimal literature that exists on this topic suggests that these key stakeholders may hold divergent views about what constitutes appropriate nutritional care in the face of advanced disease, and that this divergence results in conflict among and between these parties. However, the concepts relevant to this dynamic are poorly understood and conceptually underdeveloped. Therefore, the grounded theory approach to data collection and analysis was used to develop a beginning substantive theory aimed at uncovering the social processes inherent in patient, family and health care provider interaction around the issue of nutritional care. Data were collected, by means of the conversational interview, participant observation, and chart review, from 13 cancer patients receiving in-hospital palliative care, 13 family members, 11 health care providers delivering in-hospital palliative care, and 10 bereaved family members. The basic psychosocial problem uncovered in the data was family members' needs to balance the means and goals of nutritional care while simultaneou ly meeting their own needs and goals related to the provision of this care. The unifying theme of "doing what's best" integrated the major categories into the key analytic model in this study. "Doing what's best" represents a continuum of behaviors and strategies, and includes the sub-processes of "fighting back: it's best to eat"; "pseudo-surrendering: holding on while letting go"; and "letting nature take its course: it's best not to eat." The extent to which family members embrace a particular sub-process and/or might move back and forth among them is a complex process involving many factors related to the patient, family member, health care provider, and the context in which the interaction about nutritional care takes place.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».