“Now I See the Importance of History”: Tracing the Geneaology of Hip Hop, Young People and the Academy
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation analyses the development of hip hop’s use in research and pedagogy in academic researching institutions. In particular, my research traces scholarly/ journal documentation of hip hop as an example of youth identity culture, taking seriously the ways that research has historicized and constructed the relationship between hip hop and Black youth over time. \n\nI reviewed over 2000 documents using a Systematic Integrated Literature Review (SILR) whereby I manually coded academic peer-reviewed journals according to specific exclusionary criteria. Ultimately, 414 documents were collected, coded, and analysed according to various abundance and variety criteria such as keyword frequency, publishing year, journal, field of study, and methodology used. The trends and patterns that emerged formed the basis of my thematic analysis. \n\nThrough this comprehensive review, terms such as Culturally Relevant Pedagogy, Identity, Urban, Marginality, and Resistance emerged as leading concepts that often explain Black youth positionality in hip hop culture. \n\nThis dissertation asserts that the terms and methods used to articulate an image of Black youth identity can lead to particular outcomes for how such youth are imagined in academic spaces. There is confusion and complexity in the use of terminology regarding youth attitudes and behaviours, and this complexity often results in similar ideological narratives being produced time and time again.\n\nMy work joins with other scholarship that takes seriously the links between culture and power, and it highlights how academic and ideological legacies can be furthered and extended to reflect the young people at the centre of the research. The findings illustrate in part how institutional research can conceptualize, frame, reify, and position young people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,020 |
| Communication savante | 0,010 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».