New light on Lauchlin Currie's monetary economics in the new deal and beyond
Notice bibliographique
Résumé
This special issue of the Journal of Economic Studies has been produced to mark, as nearly as possible, the 10th anniversary of Lauchlin Currie's death. He was born in the fishing village of New Dublin in Nova Scotia, Canada, September 8, 1902 and died in Bogotá, Colombia, December 23, 1993. An economist, described as the intellectual leader of the spending wing of Franklin Delano Roosevelt's New Deal (Herbert Stein, 1969, p. 165), Currie contributed several articles and reviews to this Journal over the last two decades of his long and extraordinarily varied career (Currie, 1974, 1975, 1976a, 1979, 1981a, b, 1983, 1990). Accordingly, the Journal's editor suggested that we mark the occasion with a special issue containing some of his hitherto unpublished papers and memoranda in the field of monetary theory and policy. As Humphrey (2003), Laidler (1993, 1999), and Steindl (1995) have explained, Currie's publications in the early 1930s presented a diagnosis of the causes of the 1929-1932 collapse in the US economy that was substantially the same as that advanced much later by Friedman and Schwartz (1963) in their A Monetary History of the United States. In that celebrated work, Friedman and Schwartz overlooked Currie's earlier contributions. Brunner, who wrote a long foreword for the 1968 reprint of Currie's (1934a) Supply and Control of Money in the United States, gave Currie to believe that the neglect was partly due to the damage that his reputation suffered during the McCarthy era, and/or to the notion that a radical New Dealer could not also be an upholder of what became known as the conservative "monetarist" school (Sandilands, 1990, p.157)[1]. However, in light of Laidler's reappraisal of Currie's early work, Friedman later proffered an explicit mea culpa for his earlier neglect (Laidler, 1993, p.1077n.12).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».