Pedagogy of Mythos
Notice bibliographique
Résumé
This work is a philosophical examination of the relevance and function of socio-political myths in education. Central to this work is exploring the antinomy between myth and reason. Drawing on the work of philosopher Hans Blumenberg, I defend his view that one should go beyond the myth and reason antinomy and understand myth as an important and unique mode of symbolic orientation that, along with reason and science, is an essential part of humanityâs symbolic interaction with the world. From this view, I explore how socio-political myths are philosophically and practically relevant to the analysis of society in general and education specifically. Of particular importance, I argue that a philosophical understanding of âsocio-political mythâ should be integrated as part of the critical democratic conception of education. By integrating a substantive philosophical understanding of socio-political myths into the critical democratic framework, a number of important pedagogical implications are revealed. Specifically, this work reveals how two particularly powerful socio-political myths that are currently embedded in the Canadian education system, the meritocratic and neoliberal myths, ultimately erode and undermine values, beliefs and educational practices that are consistent with democracy. In addition, I contend that socio-political myth should be understood as an important and necessary narrative corollary to critical democratic praxis. As such, I conceptualize and defend what I denote as democratic myth as an essential narrative to the development of critical participatory democracy both in and through education. Finally, I conclude this work by examining how democratic myth may be practically developed by teachers and students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».