MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7031465259

From fact to value

2011· article· en· W7031465259 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLibraries, Manuscripts, and Books
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArgument (complex analysis)WarrantDenialRelevance (law)Value (mathematics)DualismObjectivity (philosophy)ViewpointsOrder (exchange)Explanatory power
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is my aim to present an argument against the view that there is a strict dualism of FACTS on the one hand and DECISIONS or DEMANDS on the other and to show that there are cases in which an OUGHT can be derived from an IS.
\nI begin by examining the nature of facts in order to determine what they are and what connection there may be between them and events, situations or states of affair. I next examine the question as to whether there is warrant to stipulate a philosophically technical sense of 'pure fact' or the 'merely factual’ and give consideration to the relevance of the concepts of explanatory power and objectivity to this question, concluding that these concepts do not appear to furnish such a warrant.
\nThere follows an argument in support of my opinion that statements of fact presuppose viewpoints which are shared amongst men, thus presupposing in turn some form of community. By discussing several statements of fact and showing their dependence upon institutions or societal arrangements I attempt to support my denial of the claim that specifically MORAL premisses are ALWAYS required in order to derive demands or decisions from statements of fact.
\nIn considering several objections which a dualist might raise against my argument I deal with the question of genetic explanation of moral codes, with some of the possible OUTSIDER positions in respect of moral decisions or demands and with the requirement that rules of formal logic be observed in arriving at moral conclusions. Since I am not denying the strength in the dualist's position in insisting upon an analysis of statements of fact in an attempt to establish 'pure fact' or the 'merely factual' I next examine a restricted form of a dualistic view which deals with the distinction between descriptive and prescriptive contents in statements of fact. This shows that there are indeed sentences cast in the form of statements of fact which seem to have predominantly prescriptive content, and I concede the value of a dualistic analysis to bring this out.
\nI claim that this does not militate against my argument as presented, that there are objective statements of fact from which by virtue of the viewpoint underlying them moral demands or decisions can be derived and that it would be extremely difficult to make intelligible the claim that they were not statements of FACT.
\nIn a speculative postscript I touch upon the problem of overriding moral demands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,837
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,158
Écart entre enseignants0,057 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle