Notice bibliographique
Résumé
Section 15 of the Canadian Charter provides a constitutional right to equality. But the Supreme Court of Canada has interpreted this right restrictively. Today, the Constitution fails to protect certain individuals and groups against obvious forms of direct and indirect discrimination. This article argues that s. 15 of the Charter is interpreted narrowly in three respects and advances proposals to expand the right to equality. First, the right to equality framework fails to protect marginalized persons and groups against direct discrimination. Second, courts overlook how individuals can suffer discrimination based on quasi-immutable traits, which are personal characteristics that are relatively stable and difficult to change. Third, s. 15 of the Charter is largely absent from areas of the law where discrimination is widespread, such as criminal law and procedure. This article offers a more expansive right to equality framework that addresses these limitations. In doing so, it deepens our understanding of discrimination based on different personal traits, distinguishes their respective normative significance, and offers an account of their different psychological harms. It also explains why the right to equality can call the State to account for discrimination—and require the State to justify disparate treatment—in ways that other constitutional rights cannot. Ultimately, this article offers a path forward to broaden the right to equality in order to counteract unconstitutional discrimination more effectively.\nL’article 15 de la Charte canadienne prévoit un droit constitutionnel à l’égalité. Mais la Cour suprême du Canada a interprété ce droit de manière restrictive. Aujourd’hui, la Constitution ne protège pas certaines personnes et certains groupes contre des formes évidentes de discrimination directe et indirecte. Dans le présent article, je soutiens que l’article 15 de la Charte est interprété de manière restrictive à trois égards et j’avance des propositions pour élargir le droit à l’égalité. Premièrement, le cadre du droit à l’égalité ne protège pas les personnes et les groupes marginalisés contre la discrimination directe. Deuxièmement, les tribunaux négligent la façon dont les individus peuvent subir une discrimination fondée sur des traits quasi-immuables, qui sont des caractéristiques personnelles relativement stables et difficiles à modifier. Troisièmement, l’article 15 de la Charte est largement absent des domaines du droit où la discrimination est répandue, tels que le droit pénal et la procédure pénale. Dans cet article, je propose un cadre plus large pour le droit à l’égalité qui tient compte de ces limites. Ce faisant, j’approfondis notre compréhension de la discrimination fondée sur différents traits personnels, je distingue leur signification normative respective et rend compte de leurs différents préjudices psychologiques. J’explique également pourquoi le droit à l’égalité peut demander à l’État de rendre compte de la discrimination—et exiger de l’État qu’il justifie la disparité de traitement—d’une manière qui n’est pas possible pour d’autres droits protégés par la constitution. Enfin, je propose une voie à suivre pour élargir le droit à l’égalité afin de contrecarrer l’inconstitutionnalité du droit à l’égalité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,017 |
| Communication savante | 0,011 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,062 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».