Notice bibliographique
Résumé
Minimalism stands as the key representative of 1960s radicalism in art music histories—but always as a failed project. In The Names of Minimalism, Patrick Nickleson holds in tension collaborative composers in the period of their collaboration, as well as the musicological policing of authorship in the wake of their eventual disputes. Through examinations of the droning of the Theatre of Eternal Music, Reich’s Pendulum Music, Glass’s work for multiple organs, the austere performances of punk and no wave bands, and Rhys Chatham and Glenn Branca’s works for massed electric guitars, Nickleson argues for authorship as always impure, buzzing, and indistinct. \n \nExpanding the place of Jacques Rancière’s philosophy within musicology, Nickleson draws attention to disciplinary practices of guarding compositional authority against artists who set out to undermine it. The book reimagines the canonic artists and works of minimalism as “(early) minimalism,” to show that art music histories refuse to take seriously challenges to conventional authorship as a means of defending the very category “art music.” Ultimately, Nickleson asks where we end up if we imagine the early minimalist project—artists forming bands to perform their own music, rejecting the score in favor of recording, making extensive use of magnetic type as compositional and archival medium, hosting performances in lofts and art galleries rather than concert halls—not as a utopian moment within a 1960s counterculture doomed to fail, but as the beginning of a process with a long and influential afterlife.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,013 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,447 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».