MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7032228998

Boy

2011· other· en· W7032228998 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueTuwhera (Auckland University of Technology) · 2011
Typeother
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueNutrition, Health, and Society Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeStorytellingGossipFeature filmPoetryQuarter (Canadian coin)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Boy is Welby Ings' short film about a young male prostitute in a small New Zealand town who discovers the truth behind a fatal hit and run accident. When news of the death spreads through the district, the family of the responsible driver realise that the boy must be kept silent. Using local gossip they set out to frighten him into submission. The pressure becomes increasingly aggressive and through it the boy [who never speaks] battles to expose the truth. Boy was a multi-award winning experiment in poetic narrative as film. Between 2004 and 2007 it was officially selected in competition for over 50 international film festivals. It was also long-listed for the 2006 Academy awards after winning Best Short Film in the prestigious Cinequest International Film Festival. The film flows as a single, linear thread. Its aesthetic references stylistic approaches taken to advertising narratives in New Zealand [integrated colour palettes, editing rhythms and structures]. A significant feature of this approach is the highly condensed nature of the story. The narrative [which might normally be told as a 55 minute drama] is now heavily compressed into less than a quarter of that time. As a result edited sequences average out at 1.2 seconds in duration. The effect establishes an unusually condensed, dreamlike, visually rich form of storytelling that alludes to the world of music video and TVCs but uses these references to develop a very intricate, intensified form of storytelling. [35mm silent, short film with typography.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,169
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTuwhera (Auckland University of Technology)Même sujetNutrition, Health, and Society StudiesTravaux en français237 207