Notice bibliographique
Résumé
__Abstract__ \n \nThe human development approach emerged in the late 1980s in response to the negative effects of structural adjustment programmes applied to countries in the South. Led originally by two South Asian scholars, Mahbub ul Haq and Amartya Sen, in cooperation with a large international network, the approach is comparative in perspective and global in reach and has been incorporated into parts of the United Nations (UN) system, including the United Nations Development Programme. Over the years this approach has integrated three dimensions – human development, human rights and human security –, and looks at people’s well-being or ill-being, security and insecurity, in the context of issues arising from global interconnectedness and inequities. It has had significant influence, but one constraint has been that its focus on the ‘human’ is accompanied by a widely recognised gap in respect of ‘the social’ (Apthorpe 1997, Gasper 2011, Phillips 2011). \nIn this paper we emphasise the human security wing of the UN human development approach, for that provides the most opening from this family of ‘human’ discourses to issues of the ‘social’. Human security discourse looks at the human impacts of globalisation and the consequences of interrelated economic, socio-political, cultural and environmental change. Many international agencies, governments and social networks have taken up human security language. These include, besides UN agencies, the Human Security Network that includes Canada, Norway, The Netherlands, a dozen other countries and many NGOs; the Japanese Ministry of Foreign Affairs and development cooperation agency; the Thai government; and, to some extent, departments in charge of EU foreign policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,410 | 0,241 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».