Notice bibliographique
Résumé
This work investigates what motivates environmental action through developing a case study on how ecological conscience forms in the ritual practices of a new religious movement. I conducted a two-year ethnographic study with a community of contemporary Heathens in eastern and southwestern Ontario to investigate how ritual practices are related to the formation of conscience in the group. I used participant observation and interviews to investigate how ritual is related to conscience formation, and how it can generate a sense of obligation to others, including nonhuman others. I draw on social psychology (especially terror management theory), cognitive science, anthropology, ritual studies, and philosophy to describe and interpret three ritual practices, each of which involve some sort of gift giving. First I discuss high sumbel, a ritual of sharing drinks and giving gifts, then Dísablót, an example of ancestor veneration in which offerings (a type of gift) are given to the dead, and finally the procession of Nerthus, in which offerings are made to a figure participants understand as a power of nature associated with a particular bioregion. I find that giving gifts and expressing thanks in ritual inspires a sense of gratitude and a desire to give in turn in participants. Among these Heathens this gratitude and felt sense of obligation extends beyond human relations to include the more than human world. When one gives a gift one develops an appreciation for what one has already received, and when ritual activities include things that make participants aware of their mortality, the values that come to mind during the activity can be operationalized. In this case, values of inclusion, gratitude, sharing, and generosity are reinforced through ritual practice and influence participants’ dispositions, attitudes, and habitual behaviours.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».