Optimal designs for matching adjusted indirect comparison (MAIC)
Notice bibliographique
Résumé
The thesis aimed to develop a method for optimizing design subject to matching the pre-defined baseline characteristics in clinical trials. As part of a clinical trial, a new treatment must be compared with a competitor treatment in order to determine its effect on the patient before the new treatment is launched. Ideally, we can directly compare the new treatment with competitor treatment in randomized controlled trials (RCTs). However, direct comparison is difficult to achieve due to various factors, such as time, price, regulation, and patents. A matching-adjusted indirect comparison (MAIC) method leverages all available data by adjusting average patient characteristics in trials with Individual patient data (IPD) to match those reported in the aggregate trials data (AgD). MAIC is a reweighting method in which the weights are calculated by deriving the propensity scores in the Individual patient’s data. This can reduce the bias. As IPD matches to the pre-defined baseline characteristics, we make use of optimal design theory and convert this into a constrained optimization problem. The Lagrangian method is used to determine the optimal design subject to satisfying the constraints of baseline characteristics. We formulate the Lagrangian and then transform the constrained problem to one where we simultaneously maximize several functions of the design weights. These functions have a common maximum of zero. In order to find the optimal design, we used the software R and a class of multiplicative algorithms. We then perform a sensitivity analysis and compare the Lagrangian method and the MAIC method by calculating the effective sample sizes (ESS). The higher the value of ESS the less information is lost due to reweighting. The Lagrangian method performs better than the MAIC method. Owing to the broad applicability of optimal design, we have tried to make use of this theory in order to obtain a better methodology in MAIC. The proposed methodology is quite flexible and can be applied to different types of constraints. The methodology can be applied to situation where there is a lack of direct comparison. It will also reduce the time and cost of running experiments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,121 | 0,269 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».