MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7032739100

Orale bivirkninger for pasienter som får strålebehandling i forbindelse med behandling av hode-/halskreft, rapportert i form av PROMS-spørreskjema

2021· dissertation· no· W7032739100 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMunin Open Research Archive (The Arctic University of Norway) · 2021
Typedissertation
Langueno
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Taxonomy and Phylogenetics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealthy ageingTaste disorderOlder people
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bakgrunn: \nOral mukositt (OM) er blant de vanligste orale bivirkningene som oppstår blant pasienter som gjennomgår stråleterapi mot hode-/halsområdet. Det er i dag behov for rapporteringsverktøy for subjektive symptomer, for å kunne tilrettelegge for den enkelte pasient gjennom kreftbehandlingen, samt å kunne måle effektiviteten av medisinske tiltak. Patient-Reported Oral Mucositis Symptom (PROMS)-spørreskjema er et rapporteringsverktøy som ble utprøvd og validert til bruk blant hode-/halskreftpasienter i et forskningsprosjekt i Canada. Behovet for et tilsvarende skjema på norsk, gjorde at dette kvalitetsevalueringsprosjektet ble satt i gang.\t\n\nHensikt og problemstilling: \nFormålet med kvalitetsevalueringsprosjektet, var å sammenligne de rapporterte PROMS-scorene fra en gruppe hode-/halskreftpasienter som gjennomgikk strålebehandling i Toronto, Canada, med en tilsvarende pasientkohorte fra Tromsø, Norge. Videre var hensikten å evaluere om PROMS-spørreskjema kan benyttes blant hode-/halskreftpasienter i Norge, for å vurdere i hvilken grad OM påvirker hode-/halskreftpasientene underveis i strålebehandlingen. \n\nMateriale og metode: \nPasienter på øre-nese-hals (ØNH)-avdelingen i Tromsø ble tilbudt å fylle ut en norsk versjon av PROMS-spørreskjema ukentlig, i de seks behandlingsukene de gjennomgikk strålebehandling mot hode-/halsregionen. Spørreskjemaene ble samlet inn av helsepersonell på avdelingen, og ble anonymisert før vi som masterstudenter fikk tilgang til materialet. PROMS-scorene ble målt til nærmeste millimeter på en visuell analog skala (VAS), og deretter systematisert i Excel. Resultatene ble framstilt i en graf, og sammenlignet med en tilsvarende graf fra Toronto. \n\nResultater: \nStudien som ble utført i Tromsø viste til at pasientrapportert funksjonsforstyrrelse og smerter, økte i takt med behandlingsforløpet, i samsvar med observasjoner gjort tidligere i Toronto. Pasientene fra Toronto scoret høyere enn pasientene fra Tromsø, gjennom de siste behandlingsukene.\n\nKonklusjon: \nDette kvalitetsevalueringsprosjektet konkluderer med at PROMS-spørreskjema oversatt til norsk, kan benyttes under pasientbehandling, enten som supplement, eller som erstatning for klinisk undersøkelse, i de tilfellene hvor dette er indisert.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,408
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMunin Open Research Archive (The Arctic University of Norway)Même sujetPlant Taxonomy and PhylogeneticsTravaux en français237 207