"Other languages, other landscapes, other stories": Reading Resurgence in the Contemporary Indigenous Novel
Notice bibliographique
Résumé
As settler and postcolonial countries in North America, Oceania, and South Asia contend with the complexity of reconciliation, sovereignty movements, and the fallout from colonial schools, the relevance of Indigenous resurgence is rising on a global scale. This resurgence responds, in part, to the specific role literature can and has played in disconnecting Indigenous Peoples from their knowledges, communities, and selves. Accordingly, in this dissertation I make connections between seemingly disparate Indigenous novels in an effort at beginning to understand what representations of resurgence—the everyday practices and processes that seek to regenerate and rebuild Indigenous nations—reveal about how diverse Indigenous contexts are (re)imagining Indigenous worlds and what connections across those contexts might mean (Simpson 2017). To perform this investigation, I make a case for further cross-cultural comparative methods within Indigenous literary studies that can interpret resurgence across distinct literary contexts while maintaining a commitment to nation-specific worldviews imparted by relation with land. \n\nMobilizing the theoretical work of Leanne Betasamosake Simpson (Michi Saagiig Nishnaabeg), Chadwick Allen, and Molly McGlennen (Anishinaabe), this project contributes a new comparative method called reading resurgence. Located at the intersection of global and nationalist approaches to Indigenous literary studies, this method interprets everyday acts of resurgence—specifically: storytelling, language learning, and relationship with land—trans-Indigenously across three respective literary constellations of coresistance that cluster novels from diverse Indigenous nations. The first constellation reads resurgence across David Treuer’s (Leech Lake Ojibwe) The Translation of Dr Apelles (2006), Patricia Grace’s (Māori) Potiki (1986), and Rejina Marandi’s (Santal) Becoming Me (2014). The second clusters Cherie Dimaline’s (Métis) The Marrow Thieves (2017), Sia Figiel’s (Samoan) Where We Once Belonged (1996), and Easterine Kire’s (Angami Naga) Don’t Run, My Love (2017). The third reads across Eden Robinson’s (Haisla & Heiltsuk) Monkey Beach (2000), Kiana Davenport’s (Kanaka Maoli) Shark Dialogues (1994), and Mamang Dai’s (Adi) The Black Hill (2014). Beyond its methodological contribution, this dissertation is also an effort to advance scholarly understandings of how contemporary Indigenous novels are (re)connecting Indigenous Peoples and nations with traditional ways of being and knowing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,024 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».