Panel A: Lines in the Sand - GGPPA & Desautel | 25th Annual Constitutional Cases Conference
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This panel will discuss two significant cases decided in 2021 that speak to the subject of jurisdiction. From a series of perspectives, panelists will examine the division of powers analyses on offer in the References re Greenhouse Gas Pollution Pricing Act by looking historically at the case, more deeply into the recent jurisprudence on federalism, by analyzing the national concern doctrine, and posing important questions about climate change and the constitution. The panel will also discuss the important decision of R. v. Desautel, which considered the recognition of constitutionally protected Aboriginal Rights under s.35(1) rights beyond the borders of the Canadian state that arise based on the prior occupation of Aboriginal societies.\n3:02 Fenner Stewart, University of Calgary, Faculty of Law "The Great Case of Minimum National Standards"\n16:05 Allan Hutchinson, Osgoode Hall Law School\n25:40 Jean Leclair, Faculté de droit, Université de Montréal "’Tis a rock — a crag — a cape? A cape? say rather a peninsula!” The SCC’s Revisitation of the National Concern doctrine"\n39:26 Senwung Luk, OKTLaw "Are there geographical bounds to Van der Peet rights? A study of R v Desautel"\nChair: Emily Kidd White, Osgoode Hall Law School\nThis event was recorded on Friday, April 1, 2022 Hosted by Osgoode Hall Law School\nSponsored by LexisNexis and Osgoode Professional Development
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle