Palautteesi on meille tärkeä : Opetustilaus.fi-palvelun perheille lähetettävän palautekyselyn kehittäminen
Notice bibliographique
Résumé
Brusila, Ilona & Piiroinen, Elsi-Mirjami. Palautteesi on meille tärkeä. Opetustilaus.fi-palvelun perheille lähetettävän palautekyselyn kehittäminen. Kevät 2013, 90 s., 11 liitettä. \nDiakonia-ammattikorkeakoulu. Viittomakielentulkin koulutusohjelma, viittomakielen-tulkki (AMK). \n\n\nOpinnäyteyön tavoitteena oli kehittää Evantia Oy:n kommunikaatio-opetusta kokonais-palveluna tuottavan Opetustilaus.fi-palvelun perheille lähetettävää palautekyselyä. Työmme vastaa kahteen Opetustilaus.fi-palvelun kehitystarpeeseen: kuinka palautunei-den palautekyselyiden määrää saisi kasvatettua ja kuinka yksittäisten kysymysten vasta-usaktiivisuutta voisi parantaa. Näiden lisäksi työn tavoitteena on tarjota ratkaisuja es-teettömään vastaamiseen sekä vastausten nopeaan ja helppoon tilastointiin ja tilastojen analysointiin.\n\nKehittämistyön aineistona oli Opetustilaus.fi-palvelun 34 perheiden täyttämää palaute-kyselyä. Opetustilaus.fi-palvelu on kerännyt aina kommunikaatio-opetusjakson päätty-essä opetusta saaneelta perheeltä palautteen postitse. Paperisia palautekyselyitä ana-lysoidessa käytettiin apuna analyysi- ja tilasto-ohjelma Webropolia, joka tilastoi kysy-mysten vastaajamäärät ja vastausten sisällöt valmiiksi tarkempaa analyysia varten. \n\nWebropolin tilastoinnin avulla havaitsimme kysymysten asettelussa ongelmia, jotka vaikuttivat vastauksiin. Useaan kysymykseen oli sisällytetty kaksi muuttujaa, jotka piti arvioida samalla arvosteluasteikolla tai kysymyksen yhteydessä annetut avainsanat joh-dattelivat vastaajaa liikaa. Lisäksi kyselyn avointen vastauskenttien kysymyksistä osa ei ollut riittävän tarkkoja tarkan palautteen saamiseen. \n\nYksittäisten kysymysten vaihtelevaan vastausaktiivisuuteen todennäköisesti vaikuttivat kyselyn täyttöohjeiden puuttuminen ja joissakin tapauksissa vastaajan suomen kielen taito. Täyttöohjeiden puuttumisen takia vastaaja ei välttämättä tiedä, kuinka kysymyk-siin tulisi vastata ja onko pakollista vastata jokaiseen kysymykseen. Yksittäisten vastaa-jien heikko suomen kielen taito kävi ilmi avoimien kysymysten vastauksista, joissa esi-merkiksi sanojen taivutukset ja sanajärjestys eivät olleet suomen kielen mukaiset.\n\nUusi palautekysely rakennettiin aineiston analyysin ja kirjallisuudesta saatujen tietojen perusteella. Uuden palautekyselyn rakentamisessa otettiin huomioon selkeiden täyttöoh-jeiden laatiminen, kysymysten jakaminen loogisiin aihealueisiin opetusprosessin mukaan ja kysymysten sisällön ja asettelun muokkaaminen. Yleiskielinen palautekyselyn mukautettiin myös selkokielelle, jotta suomen kielen taitotasoon katsomatta jokaisella perheellä on mahdollisuus vastata kyselyyn. Palautuneiden palautekyselyiden määrän li-säämiseksi teimme yleiskielisestä kyselystä myös internetkyselyn, joka toimii Opetusti-laus.fi-palvelulle esimerkkinä sähköisen palautejärjestelmän hyödyistä asiakaspalautteen keräämisessä.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,259 | 0,113 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».