Organ donation after death determination by circulatory criteria: Evaluation of two controversial practices
Notice bibliographique
Résumé
Background Organ donation may occur after death determination by neurological criteria or by circulatory criteria (DCC). This thesis evaluates two controversial practices specific to DCC: (1) antemortem heparin administration to DCC donors with the aim of improving organ function, and (2) cardiac donation after DCC, which has not yet been adopted in Canada. Objectives (1) Describe antemortem heparin practices in DCC and explore its effects on transplant outcomes. (2) Describe the opinions, concerns, and insights of Canadian healthcare providers and the public regarding cardiac DCC. Methods Project 1: Systematic review and meta-regression analysis of published studies examining antemortem heparin in DCC donation. Projects 2 and 3: A qualitative interview study to evaluate the perspectives of healthcare providers and a mixed methods study involving focus groups with members of the Canadian public. Results Project 1: We found broad variability in the dosing and timing of heparin administration in DCC. While there were no clinical trials, meta-regression analysis detected no benefit to antemortem heparin in liver transplantation. Projects 2 and 3: Among healthcare providers, we found broad support for cardiac DCC but concerns about potential lack of support by the public. Among members of the public, we found majority support for cardiac DCC with priorities including respect for the wishes of dying individuals and ensuring that they are treated with dignity. Conclusions While preliminary results failed to demonstrate the benefit of antemortem heparin administration to DCC donors, high-quality clinical trials are needed to better evaluate the risks and benefits. Regarding cardiac DCC, despite healthcare providers’ concerns about lack of public support, most public stakeholders engaged in our study were supportive. The multi-modal approach of this thesis may serve as a model for evaluating other controversial practices in deceased organ donation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,153 | 0,323 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».