Overview of recent progress in fire suppression technology
Notice bibliographique
Résumé
In recent years, with the halon phase-out, there has been a major thrust towards finding new advanced fire suppression systems. Some of the newly developed fire suppression systems include halocarbon and inert gaseous agents, water mist systems, compressed-air-foam systems, and aerosol and gas generators. Halocarbon agents are chemicals similar to halon except that its molecular structure was modified to reduce or eliminate the chlorine and bromine atoms that are responsible for ozone depletion. They can extinguish fires at their design concentration, however, they produce Thermal Decomposition Products (TDP) including hydrogen fluoride (HF) at much higher levels than halon. Inert gas agents extinguish fire by oxygen depletion. They have zero ODP and no Global Warming potential, and they are not subject to thermal decomposition when used in extinguishing fires. However, they require high-pressure storage cylinders which has implications for space and weight. Fire suppression by water mist is mainly by a physical mechanism. Water mist fire suppression systems have demonstrated a number of advantages, such as good fire suppression capability, no environmental impact and no toxicity. However, water mist does not behave like a total flooding agent, thus the fire suppression effectiveness of water mist depends on the potential size of the fire, properties of the combustibles, and the degree of obstruction, as well as the water mist characteristics. Aerosol systems produce micron size dry chemical particles and gas products, and extinguish fires by removing and recombining flame propagation radicals and by absorbing heat. Gas generators produce a large quantity of inert gases by combustion of solid propellants, and extinguish fires by oxygen depletion. All of the recently developed fire suppression systems extinguish fires at their design conditions, however, no one system can be chosen as the best system for all applications. Some perform better than others in a particular application. All have some limitations and concerns that have to be dealt with in extinguishing fires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,035 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».