MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7032949334

Opportunismes påvirkning af relationer

2012· other· en· W7032949334 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCBS Research Portal (Copenhagen Business School) · 2012
Typeother
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComputational Fluid Dynamics and Aerodynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpportunismSupply chainOrder (exchange)Ex-anteSupply chain managementInformation asymmetryIncomplete contracts
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Supply chain relationships are very often complex and affected by a number of determinants,\ncomprising sociological, psychological, economic and organizational factors. Companies as well as\nuniversities are increasingly using the term SCM in order to describe the best case scenario. Trust is\nemphasized to be a crucial factor. Working from the theory of supply chain management and\ntransactions cost economics, this study investigates whether supply chain relations are affected by\nopportunism from a number of perspectives.\nIn order to answer the main question (i.e. whether opportunism affects relationships in a supply chain\nperspective), a number of research questions and hypothesis were developed. These four questions\nwere divided into two categories – ex ante and ex post, respectively. The first two questions\ninvestigates whether the need for and importance of contractual protection and regulations were\naffected by the risk of opportunism. While the first two questions are concerned with how opportunism\naffects the relationship before the contract has been sealed, the last two questions are more concerned\nabout how the parties actions are affected after the contract has been settled, or more precisely how it\naffects their willingness and interest in sharing critical information, and making complementary and\nrelation-specific investments.\nMethodologically, the study followed a multiple case study approach, with data collected from three\ndifferent Danish companies – Novozymes, Pandora and Alfa Laval, respectively. Qualitative data were\ncollected through semi-structured interviews, and the analysis was based on information from the\nrespondents.\nThe results of the study indicate that trust is an important player when it comes to developing a strong\nrelationship. But, all three companies give the impression that their decisions, to some point, are\naffected by the risk of opportunism. The contract is defined as a way to describe the process and how to\ncollaborate, but it is also used as a safeguard in order to protect the company against opportunistic\nbehavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0060,011
Communication savante0,0120,011
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCBS Research Portal (Copenhagen Business School)Même sujetComputational Fluid Dynamics and AerodynamicsTravaux en français237 207