The Performance of Technical Trading Rules: A cross country approach
Notice bibliographique
Résumé
This paper tests the performance of the seven commonly used technical trading rules: dual moving average crossovers, moving average convergence divergence, channel breakout rule, Bollinger bands, relative strength index, stochastic oscillator and directional movement index across six developed countries: USA, UK, Canada, Germany, Australia and Spain by using the data of three companies having highest market capitalization from each country. The period of study is from 1 January 2005 to 31 December 2010 and is divided into three sub-periods of two years each. Overall our results provide existence of positive excess returns over buy-hold strategy in all the countries for lower transaction cost and negative excess returns for higher transaction cost. Also most of the excess returns are negative during the sub-period 2007-2008 when there was recession in the developed countries. The Moving Average Convergence Divergence has outperformed every other rule. It has shown positive excess returns and positive Sharpe’s ratio across every company and in every sub-period. The Channel Breakout Rule shows positive excess returns and Sharpe’s ratio in many cases for the sub period 2005-2006 and the Dual Moving Average Crossovers shows positive excess returns and Sharpe’s ratio in many cases for the sub period 2009-2010. The performance of combination rules did not exceeded to that of Moving Average Convergence Divergence and was more than Channel Breakout Rule and Dual Moving Average Crossovers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».