MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7033026847

Prenatal Care Providers’ Experience With Pre-test Counselling for NIPT in Ontario: Counselling Challenges and Support Required

2022· article· en· W7033026847 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiomedical and Chemical Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrenatal careFocus groupGrounded theoryHealth careConstructivist grounded theoryChristian ministryGenetic counselingTest (biology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non-invasive prenatal testing (NIPT) is a prenatal test that has experienced unprecedented commercial development and transformed prenatal care. The Ontario Ministry of Health presently funds NIPT as a first-tier prenatal screening option for high-risk singleton pregnancies and all twin pregnancies. Individuals who do not qualify for public funding or would like to screen for additional conditions can pay for NIPT privately, starting at approximately $495-$550 (CA) for baseline panels. Prenatal care providers such as family physicians, maternal-fetal-medicine specialists, obstetrician-gynaecologists, residents, midwives and registered nurses have an increasingly important role in offering NIPT in Ontario. Although these healthcare professionals do not have a specific genetic focus to their practice, little research exists exploring their experience of being at the forefront of counselling for this technology. This dissertation explores how these prenatal care providers in Ontario provide counselling for NIPT within their clinical practice.\nCharmaz’s constructivist grounded theory methodology was used to explore how prenatal care providers have enacted the process of prenatal pre-test counselling since the introduction of NIPT in Ontario. A total of 19 providers who encounter NIPT professionally in the Ontario cities of London, Hamilton, Toronto and Kingston participated in this study. The resulting theoretical model describes how providers experience pre-test counselling considerations for NIPT, including challenges, ethical considerations, and patient engagement in decision-making. To address these issues and effectively counsel patients about this expanding technology requires ongoing education, support and resources.\nFindings suggest practical, educational, and ethical inequalities between current NIPT panel options and prenatal care providers’ comfort and ability to provide pre-test counselling. Prenatal care providers require ongoing guidance and support as their role in prenatal screening is shifting to involve more complex counselling for NIPT. It is also essential to be proactive and develop supportive strategies to help providers navigate this technology's rapid expansion in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)Même sujetBiomedical and Chemical ResearchTravaux en français237 207