MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7033059681

Painful decisions: an exploration of pain assessment (from the perspective of others) within a signal detection theory framework

2013· dissertation· en· W7033059681 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMary Immaculate Research Repository (Mary Immaculate College) · 2013
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueColeoptera Taxonomy and Distribution
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVignetteHealth carePerspective (graphical)Pain assessmentDistressNormativeCategorizationClinical judgement
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pain perception is individualistic, subjective and difficult to assess and measure accurately. It is vital for the implementation of appropriate treatment strategies, that healthcare providers and receivers arrive at a similar pain assessment when evaluating a pain experience. The benefits that accrue from mutually derived pain assessment cannot be overstated. These include patients’ well being, appropriate patient care and support, enhanced cost effectiveness of health care systems, and more efficient deployment of available resources. The primary aim of this research is to develop and assess the use of a pain detection and measurement tool within a social communication framework based on Craig’s 2009 Social Communication Model of Pain. The proposed pain detection/measurement tool integrates vignette methodology with a Signal Detection Theory (SDT) framework. The objective is to help explain the under and over estimation of pain commonly observed between healthcare receivers (i.e. patients, individuals etc. who experience pain) and healthcare providers (health practitioners, doctors, nurses, families, carers etc). Existing pain measurement instruments fail to accommodate the social interaction between these two parties. A convenience sample of 660 (i.e. undergraduates n =579; those who have chosen to work in healthcare aka student nurses n =81) judged four pain levels (no pain, mild, moderate and severe pain) experienced by characters depicted in a vignette series that incorporated pain descriptors from McGill Pain Questionnaire (Melzack, 1970) and pain indicators associated with Kehoe et al’s (2007) ‘profile of pain’, (e.g. the distress of pain, physical pain, its influence on suffers, etc). Pain judgement data was subjected to inferential and \nSDT analysis. Significant differences were found between groups in their criterion adopted in their pain perception at all levels and between the response-spread across the pain rating scale. Age and gender of characters depicted in vignettes were also found to influence pain judgements differently between groups. Student nurses’ criteria in their pain detection were lower in the no pain condition and higher in the moderate and severe pain condition compared to undergraduates. SDT analysis identified student nurses’ higher pain detection rates compared to undergraduates across mild, moderate and severe pain levels. Differences in willingness to report pain where there were no pain descriptors/indicators were also observed. Benefits of vignettes in clinical settings where both healthcare providers and receivers respond to a similar pain experience are explored. Results fuel a discussion of the use of SDT as an alternative framework for pain detection, assessment and measurement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,015
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMary Immaculate Research Repository (Mary Immaculate College)Même sujetColeoptera Taxonomy and DistributionTravaux en français237 207