MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7033110244

Proceeding with (Pre)Caution: Environmental Principles as\nInterpretive Tools in Applications for Pre-trial Injunctions

2009· article· en· W7033110244 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSubterranean biodiversity and taxonomy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterlocutoryHarmEnvironmental lawRelation (database)Precautionary principleStipulationTest (biology)Environmental policy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many cases of imminent environmental harm, a trial may take years. To prevent harm in the meantime, pre-trial injunctions are essential. The author highlights the important role of interlocutory injunctions in Canadian environmental litigation, uncovers the judicial assumptions and attitudes toward the environment which these decisions reveal, and proposes a precautionary approach to interpreting the interlocutory injunction test in environmental cases. She argues that prevailing judicial attitudes and presumptions in relation to environmental claims often negatively influence how the discretionary elements in procedural rules governing pre-trial injunctions are applied. Although there has been much analysis of principles such as the precautionary principle in substantive environmental law, the author argues that ifsubstantive law is to achieve its intended goals, principles such as precaution must also be applied when interpreting procedural rules. In environmental litigation, ecological realities and environmental law principles should guide discretion, particularly in decisions which appear. to be "merely procedural" yet have significant substantive effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,083
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,083
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0090,034
Communication savante0,0190,013
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0210,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetSubterranean biodiversity and taxonomyTravaux en français237 207