Projets d'infrastructure portuaire et communautés locales : regard sur la gestion des parties prenantes dans une perspective d'acceptabilité sociale
Notice bibliographique
Résumé
Le niveau d’appui des communautés locales exerce une influence croissante sur la viabilité et la légitimité des projets d’infrastructure portuaire. Cette dynamique invite à repenser les stratégies traditionnelles de gestion des parties prenantes qui tendent à exclure les intérêts locaux des réflexions entourant la conduite des grands projets. Il est suggéré que l’engagement en amont des communautés peut contribuer au développement de l’acceptabilité sociale et à la performance des projets. La façon dont ces lignes directrices sont prises en compte et traduites en pratiques de gestion à l’échelle locale demeure cependant peu étudiée dans le contexte des grands projets d’infrastructure, et en particulier en ce qui concerne les projets de développement industrialo-portuaire. Dans cette optique, la présente recherche a pour objectifs de documenter le déploiement du processus d’engagement des communautés lors des phases de conception et de planification d’un projet d’infrastructure portuaire et d’explorer ses liens avec la formation de l’acceptabilité sociale. Une étude de cas préliminaire portant sur un projet controversé de pôle logistique à Montréal est présentée dans un premier temps pour introduire l’enjeu de l’acceptabilité sociale sous l’angle de la gestion de projet. Construite à partir d’une analyse documentaire, l’étude de cas démontre les conséquences néfastes d’une démarche d’engagement inadéquate sur la réception locale du projet. L’étude de cas principale s’intéresse pour sa part à un projet de terminal portuaire à Contrecoeur. Réalisée à partir d’entrevues semi-structurées et d’une analyse documentaire, l’étude de cas met en lumière le processus de gestion des parties prenantes communautaires déployé pour soutenir l’établissement de relations positives avec le milieu et la prise en compte des intérêts locaux dans l’élaboration du projet. En mobilisant les concepts de justice procédurale et de confiance, neuf dimensions clés liées au processus d’engagement des communautés, à l’équipe de projet et au contexte de gouvernance sont également analysées pour approfondir la compréhension des effets de l’approche adoptée. Les résultats présentés contribuent à l’avancement des connaissances en matière de gestion inclusive des parties prenantes dans le cadre des projets d’infrastructure et participent au développement d’un savoir utile aux praticiens. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : acceptabilité sociale, gestion des parties prenantes, processus d’engagement des communautés, projets d’infrastructure portuaire
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,013 |
| Communication savante | 0,010 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».