Planning For Child-friendly Neighbourhoods In Hamilton: A Case Study
Notice bibliographique
Résumé
Cities across the globe are experiencing increasing urbanization, and as a result, more and more children and youth are living in urban neighbourhoods. Neighbourhoods can provide opportunities for children to accumulate physical activity, which is one important indicator of healthy child development. However, auto-centric urban planning practices have contributed to an increasing reliance on parents to drive children to their destinations (Torres, 2009), a trend that is reflected in the low rate of Canadian children meeting daily physical activity guidelines (ParticipACTION, 2015). To support the healthy development of children and youth amidst the challenges of increasing urban densities, municipal governments are adopting the concept of child-friendly cities to build spaces that protect children’s rights to a healthy environment and to embrace policies in the creation of child-friendly neighbourhoods. The goal of this research paper was to evaluate the child-friendliness of the North End neighbourhood in Hamilton, Ontario to identify the built environment attributes that facilitate, or pose barriers to, children’s physical activity. To complete the analysis, this research involved a review of the literature linking the neighbourhood built environment to children’s physical activity, semi-structured interviews with key informants, an in-person neighbourhood audit, and a critical analysis of the locally focused planning documents that guide land use and development in the study area. Findings demonstrate that the North End is generally supportive of children’s physical activity; however, I identified several limitations of both the existing built environment and the land use policies and guidelines, which informed a set of recommendations to improve the child-friendliness of the neighbourhood overall.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».