MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7033168135

A paradigmatic analysis of authority within Pentecostalism

2020· other· fr· W7033168135 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCorpus Université Laval (Université Laval) · 2020
Typeother
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueConsumer behavior in food and health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeaning (existential)Identity (music)Order (exchange)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En ressuscitant l'expérience charismatique des premières communautés chrétiennes, le Pentecôtisme a connu une croissance phénoménale depuis une génération, en dépit de la suspicion dont il a été l'objet. Forme populaire de christianisme, le Pentecôtisme défie les modes traditionnels de régulation de la foi chrétienne en proposant un nouvel équilibre entre l'autorité de l'Écriture (Verbe écrit), l'autorité du partage communautaire de la Parole de Dieu (Verbe parlé) et l'autorité du discours officiel (Verbe institutionnel).Le but de cette étude est d'analyser le fonctionnement de l'autorité dans le mouvement pentecôtiste contemporain, en particulier dans les Assemblées de la Pentecôte du Canada (ADPC). Le regard est à la fois théologique, historique et sociologique. Le corpus étudié sera essentiellement constitué d'écrits pentecôtistes caractéristiques de chacune des périodes considérées et des résultats d'une enquête que nous avons menée auprès de 200 pasteurs pentecôtistes du Canada. Notre hypothèse sera que la régulation de la foi a été conçue successivement selon trois différents paradigmes (modèle intuitif mu par un souci d’orthopathie, modèle opportuniste guidé par des préoccupations d’orthodoxie, et modèle technocratique fondé sur une volonté d’orthopraxie) et que le pragmatisme a joué un rôle déterminant dans cette évolution. Notre étude se déroulera en deux parties. La première partie s'intéressera aux fondements théoriques de la régulation de la foi. Nous chercherons d'abord à identifier la compréhension que le Pentecôtisme a progressivement développée de son rapport à la Bible (Parole écrite), au partage communautaire de l'Évangile (Parole proclamée) et au discours officiel (Parole institutionnelle). La seconde partie proposera un regard sur la pratique. Il s'agira de vérifier comment l'autorité de cette triple Parole s'est exercée pratiquement dans trois questions typiques respectivement du vécu doctrinal (baptême dans l'Esprit), éthique (divorce et remariage) et juridique (ordination des femmes) du mouvement pentecôtiste contemporain. Notre conclusion est que le Pentecôtisme s'en remet d'abord à la primauté de l'Écriture, cependant considérée comme Parole toujours vivante. Il croit à la permanente nécessité de la proclamation, dans l’Esprit, de cette Parole. Quant au discours officiel, toujours suspecté, il ne réussit à s'imposer que par la voie du pragmatisme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,886
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorpus Université Laval (Université Laval)Même sujetConsumer behavior in food and healthTravaux en français237 207