Planning the Future of the Underground: Taking Toronto’s PATH to the Next Level
Notice bibliographique
Résumé
The Toronto PATH is among the world’s largest examples of underground pedestrian systems, offering sprawling subterranean corridors linking major office buildings, subway stations, shopping centres, and other destinations throughout downtown Toronto. Nearly entirely privately constructed, owned, and operated, the PATH was primarily built in the mid- to late-20th century to cater to the convenient, climate-controlled circulation of downtown Toronto’s population of office workers. As I experienced walking through the PATH during the COVID-19 pandemic, I thought to myself how this network of once lively urban spaces was impacted by the pandemic, such as through the consequent rise in popularity of working from home. This ultimately prompted me to write this paper, which serves to explore the history of the PATH network, record the current conditions of the PATH, and evaluate its future role in serving Toronto. Underground pedestrian systems have not been heavily researched and I found that as the world was exiting the COVID-19 pandemic, this would be an ideal opportunity to rethink the purpose of the PATH as an urban space. Through the review of literature, many site visits to the PATH, and discussions with several individuals knowledgeable on the PATH, I sought to answer: What kind of space can the Toronto PATH underground pedestrian system be in the future? While the PATH did suffer from severe drops in pedestrian activity during the core of the pandemic, the networks have seen a rebound to nearly pre-pandemic levels on most days of the week. It is not anticipated for the PATH to see any revolutionary changes to its approach as a transportation system in the near future, however, new retail options and experiences can be expected as well as improved wayfinding. Nevertheless, the PATH should not rest on its laurels and would benefit from greater efforts towards keeping it relevant and purposeful for the future. New uses, expanded network coverage, continued improvements of the PATH’s spaces and their given amenities, and better integration between above-ground and below-ground spaces are encouraged for the PATH to become less dependent on its core office commuter clientele and live up to its full potential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,010 |
| Communication savante | 0,012 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».