MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7033189634

Petitions with Requests for Registration from Roman Egypt

2019· other· en· W7033189634 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueYork University Digital Library (York University) · 2019
Typeother
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAcademic Publishing and Open Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Period (music)Middle AgesAssociation (psychology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Early versions of this paper were read at a meeting of the Classical Association of Canada in Québec in 2010 and at a seminar of the Collaborative Programme in Ancient History in Toronto in 2012; its results were also presented in summary form, as part of a more wide-ranging paper, at the Vigoni Conference in 2010.I thank the audiences on each of these occasions for their advice, as well as Rudolf Haensch and the anonymous referees for their helpful comments on the written version of the paper.1 BGU i 35, ll.10-15. 408. For the meanings of these terms, see below p. 417, with literature in nn.32-36.A handful of petitions contain requests formulated in some di erent way, but which could be suspected as having registration as an unstated goal; see below, p. 431, for references and discussion.3 For a registration petition which was used to intimidate an opponent -albeit one which, in the end, was apparently never submitted to the -see BGU i 321 (= MChr.114, duplicate: P. Berol.inv.7081 r o ), to be read with BGU i 322 (= MChr.124, duplicate: P. Louvre i 3 = SB i 6), A. Jördens, P. Louvre i, pp.15-16, and J. Whitehorne, 'Strategus, centurion, or neither.BGU i 321 and 322 (= M. Chrest.114 and 124) and their duplicates', BASP 40 ( 2003), pp.201-211.For a general discussion of the use of petitioning to force private settlements, see B. Kelly, Petitions, Litigation, and Social Control in Roman Egypt [= Oxford Studies in Ancient Documents], Oxford 2011, pp.276-283.4 L. Mitteis, 'Zur Lehre von den Libellen und der Prozeßeinleitung nach den Papyri der früheren Kaiserzeit', Berichte über die Verhandlungen der Königlich Sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften zu Leipzig, Phil.-hist.Kl. 62 (1910), pp.61-126, at pp. 69-76; idem, Grundzüge und Chrestomathie der Papyruskunde ii 1, Leipzig -Berlin 1912, pp.33-34.5 See, for example: Jur.Pap.92, l. 18 n.; P. Ant. ii, p. 94; P. Gen. i 2 , p. 118; P. Oxy. l, p. 156; lviii, p. 4; lix, p. 95; lxi 4122, l. 16 n.In a few instances, editors have diverged somewhat

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,740
Score d'incertitude au seuil0,371

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,7400,453

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYork University Digital Library (York University)Même sujetAcademic Publishing and Open AccessTravaux en français237 207