Principal Practices of Authentic Parental an Community Engagement in Urban Schools
Notice bibliographique
Résumé
The notion of parents more engaged in their children’s education has been enthusiastically embraced during the last quarter of a century. The acknowledgement of the significance of conferring with parents about their opinions of school and learning has increased. Moreover, the Ontario Ministry of Education published its Parent Engagement Policy and enabling regulations in 2010. Parent engagement practices are delineated as procedures in which parents have chances to affect decisions that will influence their children’s learning. Research demonstrates how consulting parents benefit the parents as well as the schools. There is a gap in the research explicitly investigating the practices of school principals in engaging parents. This qualitative study investigated the practices of elementary principals who had keenly pursued parent engagement. Eleven administrators from three Ontario school boards were interviewed about their practices expediting parent engagement. It was found that these principals used comparable practices, and experienced similar supports and barriers. When exploring the data from the first set of interviews, it became clear that the conceptual framework needed to shift the focus to the practices of principals who strive to meet the needs and work with the strengths of the parents (Hornby, 2011). Also, six of the participants were found to be more reflective practitioners. They had previously published in the field of education or were profoundly influenced by their professional reading. The significance of more reflective practice on parent engagement is discussed. The importance of trusting relationships as the foundation of parent engagement is emphasized. Principals build relationships with and among staff, students and parents to engage parents. Suggestions are proposed for the roles that teachers, students and parents need to play to facilitate parent engagement. Recommendations have been made for professional development for staff, engaging parents, as well as suggestions for the ministry and school boards. Where participants have been able to develop trusting relations with parents, parents are more engaged in their child’s schooling. Keywords: parents, relationships, strengths, reflection
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,013 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».