MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7033216090

Pour une démocratisation des prises de décisions en matière environnementale : une étude de cas sur les OGM

2008· other· fr· W7033216090 sur OpenAlexvenueaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2008
Typeother
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiquePublishing and Scholarly Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleofectionContext (archaeology)LimitingGestational period
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L'introduction des OGM dans le domaine agricole soulève diverses préoccupations. Qu'il\ns'agisse du type d'agriculture ou des aliments que nous privilégions pour l'avenir, de la\nsauvegarde des écosystèmes et des patrimoines culturels, des questions de justice,\nd'équité et d'éthique, les choix de société que suscitent les OGM sont nombreux. Notre\nargumentation est à l'effet que, seul un processus démocratique offrant aux citoyens la\npossibilité d'exprimer leurs préoccupations, commentaires et opinions sur le\ndéveloppement des aliments transgéniques est en mesure de permettre une prise de\ndécision éclairée des autorités quant à ces choix de société. Les gouvernements de\nnombreux pays démontrent par ailleurs leur volonté d'ouvrir le dialogue avec le grand\npublic sur les enjeux que suscitent ces nouvelles technologies.\nNotre étude analyse différents modèles de participation du public aux décisions portant\nsur les OGM au sein de trois pays, la France, la Suisse et le Canada. Nous avons organisé\nces modèles en les classant sous trois rubriques : les instruments de la démocratie directe,\nl'implication de membres de la société dans les processus d'évaluation, les débats\npublics. Nous constatons alors que malgré les efforts des autorités pour démocratiser les\nprises de décisions en cette matière, de nombreux facteurs, tels la logique technicienne\ndans laquelle s'inscrivent les décisions ainsi que les lacunes inhérentes au régime\nreprésentatif, ne permettent pas une véritable prise en compte de l'opinion des citoyens. Il\ns'agit donc de s'interroger sur la pertinence et l'opportunité d'utiliser le référendum afin\nde traiter des questions associées aux OGM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0150,027
Communication savante0,0250,021
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0110,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,168
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)Même sujetPublishing and Scholarly CommunicationTravaux en français237 207