Positionality and Identity in Capstones:Renegotiating the self though teaching and learning
Notice bibliographique
Résumé
This chapter argues that fostering inclusive and transformative capstone experiences—where students learn and faculty advance their scholarship—requires understanding the interplay of various identities and social positions in the learning context, as opposed to simply adopting a rhetoric of diversity and inclusion. In higher education, diversity is generally viewed as a characteristic of the student body or a state to be pursued, camouflaging the fact that social identities are a set of power relationships that both structure social interaction—such as capstone experiences—and that are themselves restructured through social interaction (Ahonen et al., 2013). Further, the conception of diversity in institutions of higher education functions in a White-centering logic (Mayorga-Gallo, 2019) that neglects the intersectionality (Crenshaw, 1989) of identities operating within and between individuals in the university context. That is, “diversity” is viewed as people and cultures who do not read as or conform to practices of White, able-bodied, cisgender norms. Given the authors’ locations in different parts of the Anglophone world, this notion of “underrepresented” is conceived variously, such as people of color in the US; Aboriginal people and people of color in Canada; and Black, Asian and minority ethnic (BAME) in the UK. In every case, these racialized identities are the foreground for discussions of diversity and social stratification in their multiplex natures. Our research responds to McIlwaine & Bunge’s (2019) call for “exploration of students’ identities and agency, especially their ‘dutiful aspirational capital’” alongside consideration of “the ‘institutional habitus’ of departments and universities and where they are situated geographically.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».