MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7033219637

Preparing Police Leaders of the Future: \tAn Educational Needs Assessment

2019· report· en· W7033219637 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2019
Typereport
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal case studies and regulations
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolice scienceWork (physics)Needs assessmentTask (project management)Training (meteorology)Empirical research
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given that there is very little research available – in Canada or elsewhere – on police leadership education and training, and police are being challenged to work in increasingly complex decision and task environments, an empirical analysis in this area is both timely and of significance utility for shaping both public policy and police practice. This study answers the following research questions:\nRQ1. What forms of police leader education and training currently exist for Canadian police leaders?\nRQ2. Are these courses and/or programs suitable for the needs of police leaders given the demands they face?\nTo answer these questions, we conducted a two-part study. The first part consisted of an environmental scan of training and educational programs for police leaders. This scan helped us by providing a basis for understanding what current program offerings exist for Canadian police leaders – both within Canada and across the globe. The goal of the second part of the study was to develop a needs assessment. Our assessment and recommendations are based on interviews with 29 senior officers (Inspector to Chief ranks) from police organizations across Canada. Using an interview guide, we asked for their views on police leadership training and education, what forms of education should be available, and what types of education (ie. content, modes of delivery) would be most useful for meeting the needs of their respective positions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,344
Score d'incertitude au seuil0,684

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)Même sujetLegal case studies and regulationsTravaux en français237 207