The Political Struggle Behind the Delgamuukw Case: The 1994-1996 Trilateral Treaty Negotiations with the Gitxsan and Wet’suwet’en
Notice bibliographique
Résumé
This thesis examines the political struggle behind the Delgamuukw court case, particularly the 1994-1996 trilateral treaty negotiations with the Gitxsan and Wet’suwet’en. \nThe Gitxsan and Wet’suwet’en’s quests to have their Aboriginal rights and title recognized, and to prevent resource depletion in their hereditary territories, were intricately connected and multi-faceted. The Delgamuukw court case, which is often treated as a distinct issue, should be examined in the context of all significant events, both those which took place in the Gitxsan and Wet’suwet’en territories, as well as those at the negotiating tables. Although Aboriginal peoples’ struggle to preserve their cultural identity dates back to their early contact with the newcomers, colonial governance changed significantly in the 1980s. The neo-liberal governments of Canada and British Columbia moved from the paternalistic policies of the Indian Act to supporting industrial encroachment on a large scale. Neo-liberal governments tend to show benevolence. In fact, their policies may be as harmful as the colonial policies from the first half of the 20th century. In 1990, British Columbia joined the treaty negotiations and commissioned the establishment of the B.C. treaty negotiations process. The Gitxsan and Wet’suwet’en were among those First Nations who undertook negotiations with the provincial government soon after the process had been established. Therefore, their experience provides valuable insight into how this new process started in the 1990s. Since that time, the B.C. treaty process has been extremely unproductive, and the Gitxsan and Wet’suwet’en trilateral treaty negotiations are among the many examples of its failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».