Physician burnout and the risk factors associated
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The practice of medicine can be incredibly rewarding, meaningful, and fulfilling to a physician, however it can be demanding and stressful. This paper set out to answer two main questions 1) what is the definition of ‘burnout’? and 2) What are the risk factors associated with physician ‘burnout’? Methods: A literature review was conducted to address the research questions. The PersonEnvironment-Occupation (PEO) Model was employed to structure the review of the literature with the main causes of burnout being highlighted in each of the person, environment and occupation domains of the model. Multiple databases were used in the collection of literature. Main Findings: It was evident that the current definition of burnout in the literature no longer reflects the needs of physicians and the healthcare field thus a reconceptualised definition is warranted. The organizational factors associated with physician burnout were disruptive behaviours, organizational climate, job satisfaction, organizational commitment and physician engagement. The main personal factors associated with physician burnout were medical training, work-life balance, sex and gender, personality traits and self-care. Lastly, the main environmental factors associated with physician burnout were autonomy, cultural shifts in medicine, perceptions of medicine in society and advances in medical technology. After assessing the definition and risk factors, it became clear that the issue of physician burnout requires an intersectional approach to fully understand physician needs and challenges. Conclusions: This paper highlighted many recommendations and considerations to advance burnout research and to increase the health and well-being of physicians including employing an intersectional approach as a starting point for fully understanding and preventing physician burnout.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».