Quality of life and costs of Filgrastim® (G-CSF) treatment in patients with persistent chronic rhinosinusitis
Notice bibliographique
Résumé
This is the first report of the double blind randomized clinical trial, in which we investigated the influence of Filgrastim(r) on the quality of life and treatment costs of chronic sinusitis patients who did not respond to regular treatments.\n\nThe quality of life of 56 patients was assessed 5 times during the 24-week trial with the EuroQol, the SF-36 and the McGill Pain questionnaire. We further controlled for "responsiveness", based on clinical impression.\n\nDirect medical and indirect non-medical costs per patient during the trial were analyzed, based on data from clinical record forms and the hospital information system. We further compared the direct medical costs to the costs of regular treatment.\n\nThe quality of life scores were all below population norm scores. Quality of life scores of the Filgrastim(r) group suggested a better quality of life than the placebo group, although none of the differences were statistically significant. There were indications that controlling for responsiveness increased the power of the design.\n\nThe difference in costs between the trial groups were driven by the Filgrastim(r) costs (Euro 4899). When Filgrastim(r) costs were neglected, no difference in costs remained. Except for Filgrastim(r), total direct costs summed up to Euro 2712 and the indirect costs to Euro 582. Total direct costs of a 24-week regular treatment were three times lower than the costs of the trial treatment.\n\nWhile significantly increasing treatment costs, Filgrastim(r) administration does not lead to a better quality of life of chronic sinusitis patients, although there were s
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».