MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7033284240

A prospective study to investigate the impact of neutering bitches prepubertally or post-pubertally

2024· other· en· W7033284240 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueNottingham ePrints (University of Nottingham) · 2024
Typeother
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterature and Cultural Memory
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuteringProspective cohort studyLabrador RetrieverGenitourinary systemDiseasePopulationYoung adultSex organLongitudinal study
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contradictory findings in the literature relating to the effects of timing of neutering on bitch behaviour and health make decision-making regarding neutering timing difficult. Most literature that examines the effect of neutering timing has used age rather than the onset of puberty as the primary variable. The aims of this study were to 1) conduct scoping reviews to identify and chart the evidence on the effects of neutering timing in relation to puberty on the behaviour and health of female dogs, and 2) conduct a prospective study to investigate the effects of neutering timing in relation to puberty on physical development, behaviour, progression through an assistance dog training programme and health for female dogs. The scoping reviews identified only one study that considered behaviour. The study examined behaviour retrospectively and reported no differences between bitches neutered pre or post-pubertally. For health, one study was identified that examined neoplasia. In that case-control study malignant mammary neoplasia was less likely in bitches neutered before puberty. Additionally, six studies were identified that considered urogenital disease related to pubertal status at neutering, and three reported significant results. Two studies presented conflicting results for urinary incontinence, and one study suggested that vulval development may be negatively affected by prepubertal neutering. No studies were found that considered atopic dermatitis, developmental orthopaedic disease or obesity. For the prospective study, 306 Labrador and Golden Retriever crossbreed bitches were neutered before (at six months of age, PPN, n=155) or after puberty (after the first oestrus, Control, n=151). Data on growth and physical development were collected from assessments conducted at six and 17 months of age. Behavioural data were collected using questionnaires completed at one and three years of age. Data for progression through training and for health were extracted from an electronic database. PPN bitches had greater changes in height (mean difference=2.039 cm, P<0.001) and smaller changes in vulval size (length: mean difference=−0.377 cm, P<0.001, width: mean difference=−0.221 cm, P<0.001) between six and 17 months of age than Control bitches. At 17-months, more PPN bitches had vulvas that appeared juvenile (P<0.001) and recessed (P=0.005). Pubertal status at neutering was not associated with behavioural factor scores at one or three years of age, and there was no difference in the number of PPN (n=97) and Control (n=98) bitches that qualified as guide dogs. Examination of health data suggested detrimental associations between prepubertal neutering and musculoskeletal disease and immune disease. Cruciate disease occurred in significantly more PPN (n=11) than Control bitches (n=1; P=0.009). For osteoarthritis (P=0.016) and having at least one musculoskeletal disease (P=0.023) there were significant differences indicated between survival curves. The first diagnosis of atopy was reported at significantly older ages for PPN (3.9 ± 0.6 years) than Control bitches (1.6 ± 0.3 years; P=0.008), and for otitis (P=0.008) there was a significant difference between the survival curves. Based on the findings presented, neutering after puberty is advised for bitches of the breeds studied, and potentially after 12 months of age based on the work of others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNottingham ePrints (University of Nottingham)Même sujetLiterature and Cultural MemoryTravaux en français237 207